反媒体垄断运动应该成为持久的媒体监督运动

沉寂了好一段日子，在《自由媒体》里又出现了质疑“大专青年反媒体垄断运动”之意义的诘问：

看看中国的六四热血青年，所发动的运动，后来带给中国的发展，和这里的反对报业垄断，会有什么不同，六四热血青年，认清目标，一针见血，有时候，为什么马来西亚的社会没有积极的反对印刷与出版法令，看请楚，前因是因为这个法令，才搞到马来西亚的媒体不能百花齐放，张晓卿才有机会来垄断，我不是要说反垄断不对，成功了，走了这个张晓卿，还是会有另一个的，我是认为该反对印刷与出版法令先，才轮到张晓卿。

我们都看到政府如何的控制媒体，要做到翔实报导、客观呈现、提供多元视角分析，又要促进兼听则明的地步，如果准证摆在眼前，恐怕对媒体来说是比登天更难，当你们约马华部长和国会议员喝茶时，为什么就不直接说要修改印刷与出版法令？说推动，维护新闻自由，都是在转弯，焦点都没有积中，马华的网站还为你们的到来，而得了个免费的宣传呢。

在商言商，张晓卿肯定看那张准证，看得比你们要求的来得重要，

就算反垄断成功了，张晓卿卖了南洋，中国， 光明， 在政府的准证压力下，你会看到公平的报导吗？你会认为有这个可能吗？如果张晓卿卖了，你可能看到更广的报导，因为有不同的声音多了，不过， 不是负面的声音，不是负面的报导，这都被政府盖得密不见光了。

看看东方和光华对示威的报导，天下的乌鸦在政府的压力下，还不是一样黑吗？

我很想听听你认为反垄断成功了，你会看到什么成果，分享，分享。

您以上的疑惑，我大都已经在之前发表于《自由媒体》、《佳礼论坛》或我本身部落格的看法中谈过了。

所以这一次我只针对您“我很想听听你认为反垄断成功了，你会看到什么成果？”的疑问，发表一些个人的看法：

反媒体垄断运动不是一个非成既败、只容二元对立后果的运动。

反媒体垄断以运动应该被看作是一种持续的启迪（针对阅听人、消费者）、监督（针对媒体业主和新闻从业员）和施加舆论压力（针对政府、执政党如马华以及和执政党有利益脐带关系的报人）的运动。

一般上，市场垄断有两种普遍导因：

（一）自然垄断（如微软以强大的竞争能力来鲸吞竞争对手仅有的市场，继而垄断市场。）

（二）行政垄断（政府或执政党以立法和执法之便，帮助自己所属意的策略伙伴独霸市场。）

现在我国中文报业所面对的主要是第二种形式的垄断。第二种垄断需要靠民众敦促政府修法来避免行政垄断肆无忌惮的操弄市场。

与此同时，我们也必须慎防第一种形式的垄断出现。

不论是第一种或第二种垄断，有部分论者认为我们不能单纯的以维护市场自由的角度来谈，而忽视政府有维续社会公益的义务，进而主张政府订立反垄断法来干预市场，避免任何一家企业坐大，或市场只有几家寡头企业。

这种倚赖政府立法来保护市场多元竞争生态的诉求，短期内在我国的可行性并不大；因为这个反垄断法牵一发而动全身，会连带影响到执政党朋党在其他领域的既得利益。

所以，我们的诉求必须要有焦点，就是只针对媒体业，甚至只针对报业。然而这也牵涉到巫统操控媒体舆论走向继以形塑民意的布局，不可能轻易作出让步。

比较可行的手法是，不同语言报纸的读者形成本身群体的压力集团和监督角色；让大家各司其职，监督涉及切身权益的己身源流语言报章；然后在更大的诉求运动上（譬如：促成政府废除《出版与印刷法令》和《官方机密法令》等）再积极互相支援和串联动员与论述力量。

媒体每天都定时为阅听人呈现各种资讯；执政党和利益集团每天都在尝试干预媒体的编采事务，过滤不利于执政党和商家形象却攸关群众公共利益的消息。出现媒体垄断的中文报业市场，更不乏主流中文报为其策略伙伴政党治理失误、逃离政治的作为涂脂抹粉、歌功颂德的论调，以致读者潜移默化的放弃对行政官僚行使问责权，进而错过促使当局在行政失误被揭发的第一时间内及时改善公共领域作业的契机。

媒体报导新闻、政党干预报章编采作业、垄断媒体市场的报业业主投执政党所好的事，每天都在发生；反媒体垄断运动和监督报章资讯之翔实层度的努力，也必须每天跟进。Category:　媒体（Media）