慎防“民主暴发户”心态

昨晚谢主席做东，一票民权委员在十五碑聚餐，欢送即将离职的剑鸣。

席间，总会长提到前几天收到了一位媒体记者之上司的手机短信。信息字行里间不乏对政权更替的笃信和期待。

我打岔道，“老实说，我没想到他会靠向民联。连他这种给人不过问世事之印象的人都会期待变天的到来，可见安华的变天论述有多成功。”

“这才是问题所在啊！这就是民主暴发户的可怕。大家吃了国阵几十年的苦头，现在机会来了，大家一窝蜂的相信变天之后马上能改变所有体制的不公......” 总会长有感而发。

首先声明，我不支持国阵掌权。当我想象到纳吉即将出任下一任首相的景象，我还会禁不住的鸡皮疙瘩。

可是，我想问的是，民联如何具体的向马来西亚人民展现：

（一）“政权转换” 等同于 “民主转型”？

（二）民联的“民主转型”路线图何在？废除恶法与不公政策，制定资讯自由法、恢复地方议会选举等透明化施政的具体时间表呢？

我另外想要请教巴不得一夜间变天的朋友的问题是：

（一）你如何确保自己不是纯粹“叶公好龙”的民主暴发户？虽然口头上时不时高谈人民力量和人民当家作主，可是骨子里却仍旧潜藏着奴性的遗毒，潜意识里一直渴望找个神来崇拜，让“神”为你当家作主，让“神”来为你解决一切周遭的政经乱象，却忘了民主除了意味着个人拥有更多的自由和自主权，也同时为每个个体带来了更多的公民义务与承担？

（二）你如何确保许多对民主概念不求甚解的群众，不会盲目的纵容被自己捧上神台的政党和政治人物把好不容易得来的民主资产在顷刻间败掉，然后大家掉转政体腐朽、党派相互倾轧进而荒废国是的回头路？

民主制度不是解决所有国家治理问题的万灵丹，它也无法在顷刻间疏导社会各阶层的矛盾、解决文化间的冲突以及消弭各宗教的对立。英国前首相邱吉尔就曾戏谑过：“ 民主是一种很糟糕的制度，只是目前还没有比它更好的制度”。最先发展现代民主制度的欧美国家，就分别经历了一百到两百多年不等的阵痛期，甚至是民主退潮期，来厘清人们对民主的迷失和迷信，并逐渐完善化民主的运作机制。

民主无法单靠一己之力独善其身，民主主义不一定是正义的化身，自由、公正的保障，它还需要倚靠公权力的分权与制衡、法治的规范，媒体的监督以及公民社会的施压和鞭策。而这一切都需要社会各组成部分的有机互动和长时间磨合，方能逐步达成。

民主的重要精神是“少数服从多数，多数尊重少数”。民主不是让每个自诩为民主政体之下的公民、团体或社群靠数字暴力来予取予求的理由；若是这般的话，那不是民主，是赤裸裸的民粹！

我之所以指出民主制度的不尽完善之处，不是因为我反对民主，或是尝试合理化国阵政权多年来所施行的威权统治，而是希望指出国家的治理是一门错综复杂的学问，执政者需要有周详的全盘计划，以及短期、中期和长期的执行方案，方能概括国家治理和社会机制运行的方方面面。

民主只是人民遴选代议士，赋予胜选党团合法执政权力，让各级政府官员和人民代议士在不同级别的行政会议或民代议会内表决议案的程序；而两线制和政党轮替最终能否获得落实，又只是让人民进一步检验民主程序是否做到真正公正与透明，让所有参选的代表均有公平出线机会的指标。这些都还是停留在程序性民主的阶段，不一定能确保民主精神的真正贯彻，以及政党之间的高素质竞争和相互制衡。

人们之所以对安华的“916变天承诺”趋之若骛，是因为厌倦了国阵政权多年来所奉行的偏颇、低效率、独惠朋党、弊案丛生、钳制异议的施政文化，希望藉着308大选后国会两线制的成型，甚至是916“换人坐坐看”的结果，来解决国家行政效率低落、公共资源虚耗、国家竞争力和生产力停滞不前、国民在政治恶斗的氛围下空转的恶质环境。

换言之，与其说普罗百姓们真正渴求民主，并深化对民主的认同、理解和追求，倒不如说是人们期望通过国会两线制以及政党轮替的落实，来发挥政党之间相互制衡，进而减少执政党因一党独大而目无法纪的掠夺国家公共资源的结果。

然而，迄今为止，以人民公正党为首的民联除了为人民带来了政权转换的想象，他们引领国家朝往更公正、自由、平等的美好未来迈进的政纲和路线图，究竟何在？

是以，无论在任何的时空脉络里，马来西亚的民主转型与落实，都不该是人民被动的期许一个魅力型领袖（如安华）或一个打着改革旗号的政治联盟（如民联）为人民当家作主；而是人民透过各种舆论管道或直接面对面的会晤，向朝野政党提出具体的改革诉求，要求它们罗列出落实改革议程和建立完善民主机制的政纲和时间表，并严格的监督它们是否有坐言起行，否则一切免谈。那才是真正“人民当家作主”的民主！