- 傅向红提出，为何华社只能够用族群性来解释和理解黄明志事件改编国歌而受到巫统打压的事件？华社这种心态不正好反映我们无法站在更高的高度来理解马来西亚的政治问题，反而只能在己方的利益受损时，才站出来呛声?
她质问道“当我们骂巫统里面有民族主义者来炒作这个课题时，我们华人呢？华人到底是用什么角度来理解黄明志的作品？当其他族群利益同样受害时，我们能不能同样站出来？或者说，如果今天被国家打压对付的不是黄明志，而是阿米尔莫哈末，请问在座各位你们在哪里？除了用族群角度来看待黄明志事情，还能不能有其他的角度？”
注:电影导演阿米尔（Amir Muhammad）曾经拍摄触及马来亚共产党的纪录片，而遭到当局禁映，包括《最后的共产党人》以及《村民，你们好吗》。最近，他在英文《新海峡时报》的专栏也遭到腰斩。 - 李永杰则认为黄明志的作品并非无可非议之处，至少黄明志的作品的确含有种族主义的味道，而且也对外劳、变性人刻画刻板印象。
“假如今天真的存有所谓华人被打压，是不是代表我可以反过身来踩更加弱势的人？没有人要讨论这个问题。再不然就用所谓的言论自由，来掩饰我们底下的华人情绪。种族主义也包括对其他族群的刻板印象，他怎样形容这些阿瓜和外劳，难道不是偏见吗？这个我们无需去反省吗？”
他提醒，华人在黄明志事件上的情绪表现，正好“吊诡的”掉入国阵政府所要制造的种族性论述。 - MkSOW指出，华社在黄明志事件的讨论很狭隘，似乎只有一个政治正确：即华人一定要支持黄明志，而不支持黄明志的人就显得很奇怪。他调侃道，许多人在这起事件上其实是在各取所需，尽量消费黄明志，包括执政党和反对党。
他打趣的表示，“黄明志已经24岁，不应该以他还是24岁的小朋友，就要原谅他，我觉得其实他很清醒的。”
（以上三人的意见综合自《当今大马》以及《独立新闻在线》的报导）
三位评论人有别华社普遍看法，以及在野党和公民社会倾全力捍卫黄明志、一面倒声讨巫统和马华的舆论导向，引发了部落客黄泉安的不安。
他在隆雪华青所主办的的座谈会上不点名批评部分时评人轻重不分，无视黄明志惨遭政府恐吓，并以种种恶法对付的事实，还发表不公道的谈话，如同“躲在门缝之外看人，把人看扁”和“隔江犹唱后庭花”。
他表示，“我们在处理这个课题时，当然有很多高层次的问题需要处理……时间对我们来说并不是太多，我们的处境是江河日下，目前是豺狼当道的时刻。有时候，黄明志这种人你要欲加其罪，何患无辞。他就是个牺牲品，我们不为他讲几句公道话，还要等到几时呢？”
他也指出，连自三大种族的律师，即哈里斯依布拉欣（Haris Ibrahim）、马诺加兰（Manogaran）和云大舜在了解《我爱我的国家》的歌词内容后，皆表示愿意免费为他辩护，但是时评人却在旁冷嘲热讽，没有雪中送炭。
“如果你说我们在朝、在野要帮助黄明志是在消费黄明志，我觉得在对岸已经风起云涌时，你呢还在‘隔江犹唱《后庭花》’。这种心态要不得。”
对于黄泉安抨击时评人“不分轻重”以及讽刺他们“隔江犹唱后庭花”的挖苦之词，身为当事人之一的MkSOW（苏铭强）在《当今大马》撰文回应黄泉安的误解，文中数次不点名指称黄泉安为“政客”，详情点阅读《黄明志事件的“政治正确”》。
一如所料，一向受惯了网络社群的诸多溢美之词，尤其现阶段还在气头上的黄泉安按捺不住被戏称为“政客”的晦气，一口气写了两篇部落客文章回敬MkSOW，其中一篇发表在被他荒废了将近一年的中文部落格《摆渡人》之中。(黄泉安的相关英文部落格贴文，点击此处)
对于两人的交锋，我只有以下寥寥数语的简单看法：
MkSOW单凭黄泉安短短一席话就不点名称呼对方“政客”的做法的确太过草率和莽撞，然而他指出“公民社会应该反抗国家借題发挥打压网络言论空间”，与“黄明志下意识通过音乐创作歧视弱势群体和友族同胞的作风实不可取”是两码没有矛盾的议题，可以分开来谈，却是条理分明的分析。因此，我恳切希望黄泉安先生不要因人废言。
Posts
0 Comments