“正义至上，情在人间”的招牌是怎样脱落的？

在佳礼中文论坛，我又和网友针对到底我们应不应该让张晓卿掌控南洋报业大部分股权展开讨论。这位和我意见相左的网友提出了比较乐观的看法：

虽然那些报纸都是在张某旗下的集团所拥有，但是每一家的报纸都有独立的行政管理和编辑，他们当然会千方百计把自己管辖下的报纸办得有声有色以博取老板的赏识。

南洋在张某之前不也是遭到马华的并吞吗？所以，如果说张某在收购后会把南洋拱手让人是不公平的说法。

至于张某会以什么方法来拯救南洋就让我们拭目以待吧，别忘了星洲在易手之前也是属于二三线的报纸哦！

和往常一样，我不可能任凭他滔滔不绝，而没有一丁点回应的。这一次，我还是有超过一点的回应：

此前二三线的报纸（《星洲日报》），90年代曾经一度真正做到正义至上，结果林友顺被迫辞职、被调派到《亚洲周刊》担任特派员，刘鉴铨被迫辞去总编辑的职务改当编务总监，但是绝对有一流大报的风骨；在2000年遭到南洋报业围堵，小贩若卖《星洲日报》和《光明日报》就没得售卖《南洋商报》和《中国报》（当时星洲虽已跃升第一大报，可是《星洲》与《光明》的销量总和仍不及《南洋》与《中国报》的总销量），搞得星洲上下义愤填赝，发奋更努力办好报纸，这一切，自2001年5月28日开始幕后老板贪小便宜，通过和马华A队联手收购被认为在马华党争的报道上偏袒B队的南洋报业后，日渐枯萎、剥落。

87年被关闭以及99年被马哈迪起诉时的风骨，不再。

87年从本该令人见贤思齐的独立编采精神，变成用来博同情、祈怜悯的廉价煽情手段，屡试不爽，报业编务独立自主的精神不再。

2000年被南洋围堵以致激发发愤办报突围的心志，变成2003年开始用来围堵东方日报的借口。果然真的是“将心比心”，用“从前人家对我不仁，现在和以后我也不用对来者有义”来回应一切不满有失大报风范的打压对手行径。“情在人间”的铿锵字句开始与“正义至上”分道扬镳。

正义至上又到在哪里去了呢？到记忆里去了。。。

自2001年5月28日以来，星洲日报的编务日益自我设限，日益党报化，在报导学生运动的篇幅上，比正宗党报南洋更党报。对学生运动不理不睬，不要抹黑也就算了，可惜，风光过后忘记以前信誓旦旦之新闻理念的报社还有更党报的行径：

1) 2003年，各大中文报对243英文教授数理方案“一个方案，四种表述，每一种表述都有谬误”，让中文报读者和广大的华社以为243英教数理方案对华社的母语教育权利没有危害。

2) 2006年，星洲日报《沟通平台》对民间站在前线反对华小校长贪污的家长进行人格抹黑，扣上“红卫兵”等帽子，让其他广大的家长因为误会被污蔑的反贪污人士，以致家长无法联合起来杜绝校长贪污的恶行。

3) 2006年，四大报业旗下的报章皆不能刊登马六甲猪农向社会人士申诉困境的广告。

4) 2006年，四大报在马六甲猪农困境事件爆发初期冷处理新闻，等到网络媒体把猪农受到州政府欺压而马华却坐视不理的新闻闹大后，才姗姗来迟的跟进报导。

5) 2006年，四大报起初不准刊登全国华小家长总会要求家长举报校长贪污事件的呼吁广告，经过多次的讨价还价后，南洋以及中国仍然坚持不愿刊登，而星洲日报则在家长总会同意删除一些字眼后才能刊登。

6) 2003年，《星洲日报》动用2003年7月22日《星洲日报》的网上媒体《星洲互动》的《言论》版，以及隔日2003年7月23日《星洲日报》的印刷报章，用社论为当时深受黑金政治传闻困扰的黄家定“漂白”。黄家定有无涉及黑金政治应由警方和法庭来定夺，可是号称“大报”的《星洲日报》越俎代庖动用社论为黄家定个人“漂白”，不但功能错位，还玷污了社论针砭时弊的功能。

（对许多对报章第四权怀有深切期待的人来说：社论不应该是服膺政党议程的版位。事实上，社论乃一份“大报”的终级价值之彰显所在。社论乃一份“大报”对国内外重大政经文教议题发表义正严辞的评论，以唤起官方以及社会群众对公共议题之省思的标志性文章。也许，在非常时期的“大报”社论，还会是历史事件的重要注脚，成为重要历史文献，担当历史之起草，成为第四权发展轨迹之重要坐标。）

如果曾经正义（87年大事报导教育部调派不谙华语者出任华小高职事件和其后发生的茅草行动，以致被政府下令关闭），可以成为日后不义却免遭谴责的免疫；如果曾经惨遭对手打压可以成为往后理所当然如法炮制打压其他对手的借口；如果曾经在捍卫华社权益的报社沦落时伸出援手入股扶持其业务可以成为日后通过官商勾结并构其他报社的道德依据；如果赞助文学奖、热衷出席文化盛事和主持文艺活动的开幕仪式以及惯常发表气魄宏伟的掉书袋演讲可以让财大气粗的富商拥有对报业市场予取予求、任意扭曲新闻与时事评论和封杀异己、异议的大中华垄断媒体特权，那么我们一般中文报读者群，和古中国封建时代大喊“谢主龙恩！”，期待皇恩浩荡的天子来引领生灵的奴才，根本没有本质上的分别。

Category: 媒体 (Media)