回应《自由媒体》管理人“来自<自由媒体>的声明”一文：
我认为，由《自由媒体》管理人所发出的“来自<自由媒体>的声明”文中的第一项声明，甚为不妥。
《自由媒体》协调组有权向感到受伤害的报馆致歉，但《自由媒体》协调组代表虚拟社区网民向感到受伤害的报馆致歉，却是越俎代庖。
由 网民pingpongball所写的“《星洲日报》务虚作风，开枪走火” 一文，的确有多处对《星洲日报》不公允。不过，撇开文中意气用事的段落， pingpongball网民所指出，《星洲日报》“偏离报导重点，违背舆论对象，把本应扮演监督马华妇女组口出狂言的角色，转换成打击敌对报章的公信 力”，进而疏怠报章理应针对公共议题提供详实报导及论辩场域的本份职责，却是事实。《星洲日报》为了报社之间的恩怨，而让舆论焦点“跑题”，失言的政治人 物开脱，纠正群众刻板印象的教育流产，确实应该受到舆论的鞭挞。
我认为，《自由媒体》协调组有权对于本身网站管理权限上的疏漏所导致的风 波，发表“表示歉疚”的声明，但却无权（也不应）“代表虚拟社区网民向觉得受到伤害的报馆、网络社区的污名化及干扰到的个人致歉”。发表激烈、偏颇和意气 用事言论的网民当然理应受到申讨，但那是另一件课题。
《自由媒体》协调组所发表的声明一文只触及
1)对《星洲日报》被蔑的情况，且点燃报业争端，造成多方面受到干扰”，表示歉疚。
和
2)点出《自由媒体》网络虚拟社区开放权限的管理方式，难免引发的言论乱相。
《自由媒体》却未提及公共议题的讨论焦点被报社转移以及模糊化，有极大可能被读者解读为:
i) 当局应加强对网络言论的管制和审核（因为连网络管理人都自己承认了！）；
ii)不应再参与网络讨论（因为连网络管理人都自己都认为充满不实言论！）；
iii)网络媒体自我矮化，向主流媒体低头缴械，并承认主流媒体才是正派、正宗的媒体(似乎隐藏着“网络媒体从此告别监督和制衡主流媒体”的潜台词)。
《自由媒体》协调组发表道歉声明是对的。可是，我们的世界并非单纯的“做对的事情”，就足以真正的做到“以正视听”，因为各造随时准备断章取义，把你所提及有利于他们的论点，诠释为你所欲表达的全部。
所以，除了“做对的事情”外，我们还必须做足所有“应该做的事情”（在这个个案里，就是也必须指出主流媒体已经模糊公共议题的讨论焦点），才能真正的做到不亢不卑，不让别有用心者，以部分的事实，来掩盖更大篇幅和更重程度的错误！
还有，还请诸位“做足所有应该做的事情”就够了，不必画蛇添足代帮虚拟社区网民履行道歉的义务。我，还有其他甲乙丙丁，也是虚拟社区网民的一分子，但我就是怎么也想不透，到底我干吗要平白无故的向别人道歉啊？！ Category: 媒体(Media)
Posts
0 Comments