《自由媒体》协调组的声明让技术性考量凌驾于《自由媒体》的目标！

回应陈利威的疑惑：

1) 利威的第一个疑惑：社区肮脏了，社区的居民可以指责社区委员会而已吗？

本文所提出的疑问和讨论的主旨，并不是《自由媒体》出现不当的言论（社区肮脏了？）是否应该怪罪《自由媒体》管理人（社区的居民指责社区委员会？），

而是

虚拟社区的讨论出现乱相，进而造成某造觉得受伤害时，《自由媒体》管理人是否应该只＂对各造造成不便的表示道歉＂，却未针对同时发生的＂公共议题焦点被岔开＂发表只字片语？

《自由媒体》的创立是为了要为普罗大众提供一个公开的公共议题论辩场域，所以，如何让公共议题得到多元角度的充分探讨与呈现，应该才是《自由媒体》最应关心的的主旨和目标；反之，如何避免公开讨论沦为情绪性的摸黑和谩骂，只是协助达致目标的技术性操作。

但《自由媒体》协调组的声明，仅触及后者（以后将尽力避免公开讨论沦为情绪性的摸黑和谩骂），对前者（如何确保公共议题拥有多方视角的讨论）却只字不提，这分明是defeat the purpose。让技术性考量凌驾于《自由媒体》的目标！


2) 利威的第二个疑惑：为何余先生觉得自己没有错?

我觉得自己没有错，干吗平白无故让《自由媒体》协调组代表我和其他网友，＂向觉得受到伤害的各造道歉＂，只是本文的引言。我和其他网友到底有没有错，并无助于促进社会的公共讨论空间，反而，"过度强调发表言论时的是非感，而忽略发表言论的目的"时，会让我们针对公共议题发言时自我设限，担心随时被人对号入座，成为变相的自我审查。

而《自由媒体》协调组认为大家都要为论坛讨论所出现的垃圾言论负上责任，这点没错。《自由媒体》协调组觉得愧疚也没有错。问题是（请注意我不是说＂错误＂，我是说＂问题＂）《自由媒体》协调组的声明只提及将进一步探讨日后如何规范在虚拟社区发表言论的网友，却遗漏了对＂促进社会的公共讨论空间，反对岔开社会公共议题＂的坚持，这似乎预示了《自由媒体》协调组有可能也会进行和报社一样为人所不耻的审查作业。这不是和网络媒体所标榜＂有别于主流媒体，拒绝自我阉割式的审查＂的风格背道而驰吗？那我们还干吗推崇和使用网络媒体，它就快进行传统设限作业了？

利威提到＂真正的问题出在＜自由媒体＞管理的方针没有清楚传达。＂

我反而认为真正的问题出在＜自由媒体＞协调组在声明文告中只着墨＜自由媒体＞管理方针，却没提及＜自由媒体＞的创办主旨和存在价值。

利威的这个疑惑（利威的第二个疑惑：为何余先生觉得自己没有错?），只关心＜自由媒体＞道歉声明的代表性问题，以及到底大家（管理人和普通会员）是否应共同承担错误；而我却更加关心＜自由媒体＞管理组是否只是执着于承担这个单一个案的对错，却忽略了对更多社会公共＂个案＂的是非对错进行公开讨论的促进及坚持。这也是为何我在文章中阐述＂单纯做对的事情还不够，要做完所有应该做的事情，但也别做画蛇添足、容易被有心人扭曲和利用的事＂。


昨天《自由媒体》协调组的文告让所有觉得受到伤害的各造觉得释怀，并让觉得愧疚的网友心里好过一点。

但，今天、明天和以后，因为议题讨论的继续失焦，因为公众人物继续发表伤害性的刻板言论，更多人难以释怀，更多人的心里难过一点。

《自由媒体》协调组没做错事，只是在声明中少放了一个最关键的重点，多加了一个让人觉得网络媒体自我矮化的＂代表性＂词句。 Category: 媒体(Media)