第一届新马大专华语辩论赛观后感

曾经请教过一位资深的辩坛学长这样一个问题，近几年来大马国内各大专的总体辩论水平是否真如报章评论所描绘的那般每况愈下？结果笔者所获得的答案是，实际上各大专的辩论技巧都有了显著的提升。但，笔者的隐忧却是，各大专辩手在积极琢磨、钻研辩论技巧的当儿，却往往忽略了破题立论时所应设定的实质辩题内容。

第一届新马大专华语辩论赛已在5月尾落幕了，然而它并没有带来大家预期中的惊喜。除了马大斑苔谷队的团队配合、见招拆招，以及南洋理工大学队的侃侃而谈、不急不躁为在场的观众带来较为鲜明的印象外，其余的队伍都风格相近，令人有“如有雷同，实属巧合”之感。即使是风格较为鲜明的斑苔谷队以及南大队也尚有改进的余地。

先来谈谈斑苔谷队，99国辩优秀辩手胡渐彪同学的复出的确让人有所期待，然而马大队从初赛到决赛的表现的确是一场不如一场，暴露了该队缺乏及时调整队员状态的弱点。

在首两场比赛中，马大队以强势逼问的战略，一环连接一环的紧扣对手的弱点不放，更在间中的关键时刻以适当的类比以及归谬来揶揄对手，从而取得场上的制胜先机。

不过来到决赛当天，马大队明显的缺乏顺应赛场局势而改变战略的临场洞悉能力。在整队核心人物胡渐彪同学带头打偏后，其他的队员也跟着一起偏离辩题的交锋点，反而让对手南方学院以马大队向来最擅长的逼问以及归谬，来以其人之道，还治其人之身，以致全场处于防守之势，差点大意失荆州。

再来看看南洋理工大学队。南大以亮丽的外形、稳健的台风以及娴熟的配合，赢得了现场观众以及评委们一致的好感。主辩声质优美，形相娇柔婉约；一助思路清晰，反驳时理直气壮，却不失男子风度；二助在铿锵有力的陈词、发言的当儿，不时显露了女孩子家的淘气；结辩俨若饱学之士，以严而不厉的口吻一一指出对手的错处。南大四位风格各异的辩手恰到好处的配合，塑造了其他9支参赛队伍难以媲比的鲜明形相。然而，在过于照顾舞台效应的同时，南大辩手却相对少了即场抓点反驳的灵巧。

至于其他队伍方面，南方学院以咄咄逼人，积极抢攻见称，不过队员们的谈吐却偶尔略嫌过火；新纪元学院的队形尚未完整成型，辩手们虽然偶有佳句，却未见一气呵成。

新加坡国立大学队结合了马、中、台三地的辩手以及新加坡道地的教练，虽然四地不同的风格以及特色没有在此次的赛会中显现出来，但一旦得以融合，必定大有作为；工大队则保持了大马国内大专传统的辩论模式，拥有一定水平的队形，可是却往往跳脱不出旧框框，以致在自我设限的当儿局限了辩才的发挥。若要论起此次赛会中，资料收集与应用最充分的队伍，当非博大队莫数，该队立论充实，引文用句不乏幽默之处，颇能引起观众的共鸣。

其他队伍方面，理大队冒着被校方开除的风险而坚决参赛的决心，的确让人激赏，然而该队所沿用的辩论策略以及队员们在台上的辩论精神却不如他们的来势一样光明正大。

理大队以“只破不立”的策略来诠释反方的角色，即反方队伍只需负责破题，并质疑以及反驳正方的论点，而无需设立本身的理论架构。而该队辩手在台上的表现更如评委所言，“只发标而不接标”，也就是只是一味的追问及指责对手，却不答对方的问题，更不理对方的立论、解释以及质疑。

这也正是笔者在文章开头时所阐述的隐忧，各大专队伍在积极琢磨、钻研辩论的技巧与策略的当儿，却有意无意地忽略了辩论最基本的核心部分－－破题立论。如果，堂堂大专队伍的辩题内容和立场推论只留于肤浅的陈述，甚至是若有若无、似是而非，那么辩论比赛也不过是一场场有辩无论的闹剧，和片面的口舌之争有何两样？

若要谈起此次辩论之旅最大的缺憾，我想当数见不着新加坡道地辩论员的风范。但愿来届新马大专华语辩论赛能有更多的新加坡队伍以及辩手参与其盛，以达致真正两地辩手的辩才交锋以及思想的交流。

---

此文刊登于2001年6月14日《联合早报》的“社论/言论/天下事”版，文章题目为：破题立论不足，辩论何味？——第一届新马大专华语辩论赛观后感 Category: 辩论(Debate)