奈何面子书(facebook)和推特(Twitter)的崛起迅速的取代了部落格成为网络用户的主要表达平台。面子书和推特的操作模式比较切合人类贪方便、怕麻烦的原始惰性 -- 网络用户即兴随手通过手机或电脑键盘输入几个字就成就了一个新的post、status或推文。面子书和推特强调即兴和随性抒发感受的特征，把一个人难得灵光一闪的概念架构片段化(fragmented)、零散化。结果是，我们不再有足以与主流媒体抗衡、补充和纠正主流媒体偏颇报道的公民记者部落格文章。
反之，充斥我们网络版面的是，许许多多没有关联、难以被串联和梳理成为清晰思维论述的感言、无言(照片、emoji)和只关乎痛和痒的只字片语。
更甚的是，面子书进一步发扬了典型网络论坛物以类聚、人以群分，一言不合就搬救兵来踢馆、洗板、奚落意见不合人士的特质。所以许多时候，不同面子书聚落之间只是各说各话、比拼网络like的人气，却是没有思维交集的。
综上所述，相对于面子书与推特，我更怀念部落格年代，因为：
1）那是一个许多微观个体靠小我、小众力量，搭桥建构更宽广、非主流、非强权垄断视野的年代
2）那是一个探求多元、追寻求同存异的年代
3）那是一个自主opt in RSS newsfeed探知新观点，而非集体拼凑偏见，纠众block和unfriend的年代
4）那是一个去中心化、重讨论和串联论述；而非伺机截图、篡改截图图像、扭曲论述的年代
5）那是打破威权和半威权体制以主流媒体治国、整党和整人的年代。那也是暗势力还无法轻易的以社交媒体乱国、乱人、乱党、整党、整人的年代。
朋友提醒我，在部落格风行的年份，政治勢力介入博客圈还是有的，譬如在前首相阿都拉掌权时期，媒体常报导的紅部落格主Rocky Bru、RPK等都是老马的打手。我的回应是, 我赞同朋友部落格无法完全自外于政治势力尝试在幕后操盘的看法，但是其他持不同观点和议程的群体在部落格盛行的年代，却有同等的条件和平台来抗衡政治干预。反之，在社交媒体挂帅的今时今日，只要社交媒体改动algorithm或资本家买置入性行销的ads，整个public sentiment的趋势会在转眼间被swing。拥有权极度集中的influetial social media其实让资本家重回主流媒体挂帅的comfort zone，他们可以轻易复制以前的playbook，只需要把资本投注在目标明确、为数不多的主流媒体舆论战场上，就可以左右舆论、民情，甚至是选情了。
后记：
早在2010年11月10日，我就想(在自己的部落格)抒发许多人原本可能成型的篇章，因为面子书而变成残篇、断句的无奈。奈何直到7年后的今天，我才因为在重整一些部落格旧文时，决定重新发表这个观察。网络日志还未充分发挥公民记者制衡主流媒体和执政集团的功用，就被面子书所淘汰，诚属时代的无奈。顺道一提，许多以前推动部落格普及化的工具如Google Reader走入历史，其实都是部落格走向没落的时代注脚。
另外，感谢业华1年半前分享伊朗部落客教父发表于英国《卫报》的评论文章 -- “面子书与Instagram正在残弑网际网络”。
预知你信息偏好的Facebook newsfeed VS 引领你浏览未知观点的blog hyperlink
文章内容阐述，面子书（Facebook）和各种现下流行的手机社交应用程式(Apps)通过用户个性化登录数据，预判用户的信息浏览偏好，帮个体用户自动筛选他们容易产生共鸣的newsfeed。这种把大量用户“锁死”在单一平台坐井观天的网络生态 （面子书现下每个月有超过20亿的活跃用户），被伊朗部落客教父形容为网际网络“电视化”。
这有别于互联网创办初期，人们以网页和网站的inward 和outward hyperlink来鉴别网站的受落程度，通过点击hyperlink来探索其它网页未知信息和观点的开放性。
面子书、推特、Instagram以及其他手机社交应用程式(Apps)的通病如下：
1）封闭：出于垄断商业利益的考量，产品应用界面设计尝试延长用户流连单一平台的时间，不鼓励用户与其他网络社群互动。这与互联网创始者Tim Berners-Lee所推崇的网络开放生态大相径庭。
2）过分推崇图像和视频：相对于传统网页（部落格）以文字叙述事例，网络用户以文字理据来佐证或否决其他论者看法的周全辩论；图像和视频只倾向诱发个体用户的直观感受，容易导致情绪性反应和片面思考结论。
如果你的英文程度还不赖的话，欢迎浏览以下链接：
https://www.theguardian.com/technology/2015/dec/29/irans-blogfather-facebook-instagram-and-twitter-are-killing-the-web
Posts
1 Comments