请选择人民这一边

在前首相敦马哈迪公开批评现任首相阿都拉没有兑现当初对他许下的承诺，还取消他在担任首相任内所作出的多项重大决定后，巫统各级领袖、各国阵成员党党要，乃至在组织名称中冠上“总”或“大”等字眼的华团和华青，纷纷在第一时间透过媒体宣誓对阿都拉的效忠与支持。

我国的政治人物在前首相与现任首相之间的政治角力尚未明朗化之际，匆忙选边表态的文化，让我想起了一则有关美国前总统林肯的轶事。

代表真理抑或服膺真理

据说在19世纪美国南北战争期间，一位将领向忧心忡忡的林肯说道:“总统，您放心，我们的军队一定能打赢这一场仗，因为真理站在我们这一边。”不过，林肯却回答道：“我不在乎真理是否站在我们这边，我所关心的是，我们是不是站在真理那一边。”

在现代社会里，政治人物之间的互动，乃至民间领袖和民间团体与政治人物的对话，一直都是让各造从充满“创艺”和“无限可能”的政治层面，一起来协调掌权者、既得利益集团，以及不同阶层、不同利益和不同本位群体之间的矛盾的有机过程。

可是在泛政治化的我国社会，一般平民早已习惯政治人物的意志主导一切的国家日常运作模式。对人民来说，政治人物之间的互动，尤其是执政精英之间的关系变化，仿佛就是解读国家政经文教走向的风向球。至于，政治人物们在互动过程中所释放出来的信息，以及执政精英之间关系的亲疏，人们则普遍得从政治人物们的表态文化和公开叫嚣来作出判断。

人民被动观望政客主宰一切

由于执政集团的政治权谋几乎渗透了所有我们列举得出的公共事务领域，并左右了大部分社会公共资源的分配，因此，坊间早已习惯被动的观望国家各主要政治势力之间的实力消长，以及执政当局对民间自行处理社会事务之管制力度的收放，消极的期许在博弈中胜出的政治势力将会是较为体恤民情的那一方，却没有发挥公开问政、议政和质询公共事务，主动参与改善公共决策的弊端和偏颇的公民权利。

更令人悲叹的是，我国的政治人物、民间社团领袖乃至一般群众在平日对待攸关国家社稷的政治事务时，所体现的想法和行为是何其的刻板！

我国各级政治领袖的其中一项最大从政职责，似乎就是在所属政治集团的高层精英决裂时，第一时间站出来选边表态；民间社团在主导国家政局的主要势力发生矛盾时，不是置身事外，就是跟着与本身组织关系密切的政党或政治人物的倾向选边表态；一般平民对国家政治事务的关心，则表现在以追看连续剧的心态，来比较对立的政治派阀各自分别获得了多少单位的表态支持。

意图形塑伪民望的舆论攻防战

当政治的运作脱离“治理众人之事”的核心功能，却沦为政治人物和身边的谋士通过绑桩脚来凝聚各阵营和各地方势力的表态支持，以及以铺天盖地的舆论攻势来围剿政敌的造势手段，民选的国家领袖其实正在逐步的削弱本身的领导威信。因为在民主政体中，民选政府和领袖的首要任务是在法治的框架下，遵循民意和社会公益来制定和执行公共政策，以及与政治对手在政务上进行政见较量，而非与政敌进行脱离民意、又意图形塑伪民望的舆论攻防战。

当然，国家领袖有平衡执政集团内部各派系势力之均衡的考量，也有对既得利益者投鼠忌器的顾虑，因此国家领袖无法完全摒弃政治权谋，仅以民意为依据来制定公共政策或决定过往政策的存废。

不过，有政治理想的从政者和党领袖却应该摆脱以缺乏论述基础的表态文化，来为国家领袖护航、为既定国家公共政策的方针定调的“西瓜靠大边”心态。

执政集团的成员在选择支持国家领导人的同时，理应弃用以往一味吹捧最高领袖的奉迎说词，改以引用充分的论据和真实的民意概况，来对国家领袖的施政提出改善的建议。这样不但能为自己的形象加分，也能突显国家领袖的开明作风与改革诚意。

由人民决定政治人物的选边表态

而身为民主社会的主体，民众更应该跳脱让政治人物的表态文化来决定一切国家公共政策的走向，甚至随着政治人物的表态文化起舞的奴民心态。人民应该体认到在民主的原则下，是政治人物乃至执政集团应该依照人民的集体意向来选边表态或决定保持中立，而不是让政治领袖反客为主，通过虚张声势来诱导人民支持并没真正贯彻民意和正义的领袖、政治势力或公共政策。

趁着朝野政治人物、媒体编辑、社团领袖、前朝元老在前首相与现任首相决裂之际纷纷出笼发表自身选边表态的宣言，并呼唤众人加入同一阵线时，我也想呼吁大家发挥“人民才是老板”的精神，号召所有政治人物、媒体编辑、社团领袖和前朝元老等，如果真的非得选边表态不可，请选择站在人民这一边。 Category: 政治(Politic)

此文刊载于2006年6月16日的《东方日报》“名家”版
http://www.orientaldaily.com.my/detail6.asp?alp=1150422798