不怕媒体工作者对立！

回应陈利威的文章：“谈<自由媒体>的虚拟社区管理 ”

单纯的道歉声明，并承认网络媒体的局限，其实并无不妥。但当＜自由媒体＞协调组对网络媒体缺失“深刻反省”的道歉声明被主流印刷媒体“来函照登” 后，单纯的道歉声明可能会被“不单纯”的解读。

利威在他“<自由媒体>：测试中运作的假说” 一文中，就提及：本地媒体学者Zaharom认为，终有一日，网络媒体也会沦为现今传统媒体的模样。所以，大马网民在要求管制时，不得不更谨慎，以免一语成签。不用自己管，有一天，权威的爪牙就会伸进来。

想想，主流印刷媒体刚在昨天撰文大力抨击网络媒体的失实和居心叵测，今天网络媒体就捎来一封深切反省的道歉声明，长久以来接受单面向资讯（以后还会继续接受来自固定主流印刷媒体单面向资讯）的读者，很难不将之解读为网络媒体（至少在现阶段，而现阶段将持续多久只有老天知道）毫无公信可言。这一来，网络媒体在读者的第一个直观印象中，从一开始就已经被形塑成是以主流印刷媒体马首是瞻的小弟了。

以后，若网络媒体再刊载监督主流媒体的文章时，主流印刷媒体只需加上一句“对于XX网络媒体早前对本报毫无根据的指责，本报本拟既往不咎，可是这一次XX网络媒体再次造次，本报决不姑息...”云云，读者们马上联想到“小弟又在闹事了”，这时候，网络媒体不只注定永远矮人一截，而且更从此告别制衡主流媒体的偏颇报导，为读者提供多面向资讯与评论的远景。
很多时候，正义以及人情，真的是很难两全的！

虽然，许多人，包括媒体工作者都认为，主流印刷媒体和网络媒体其实应该互补，而非对立。但我觉得网络媒体经营者需要小心“互补心态”沦为华人传统的“卖人情心态”。

因为大家熟络；因为大家“同是中文媒体，应该齐心协力，减少内耗”，所以网络媒体在补充和批判其他媒体的新闻疏失时，下笔力求“情理兼俱”、“四平八稳”，结果变成一堆不汤不水，焦点模糊的文字（就象本地的书评文章，写的根本不是评论书籍内容的文章，而是一堆堆卖人情的溢美之辞）。试问没有针对性，没有明确讨论要旨，没有鲜明批判性的文章，如何不被有心人断章取义，趁机跑题？如何对涉及利益纠葛的个人或团体产生压力？

网络媒体的确应与主流印刷媒体互补，但互补不代表需要放弃指正以及批判。

另外，对立不代表对抗。尤其是原则上的对立，有时候反而更能激发各自对于本身所信仰的原则的坚守。我们不应该害怕媒体工作着拥有对立的原则，我们反而应该害怕媒体工作者轻易放弃本身的原则。

如果我们的媒体工作者真的拥有原则，由原则对立的媒体工作者所撰写的新闻报导与评论，反而能够对公共议题进行不岔题、不模糊焦点的针对性辩论，为读者呈现同一个议题在不同原则视角下的解读。 Category: 媒体(Media)