如果历史这般书写，我们回到焚书坑儒的时代吧！

有人认为，张晓卿收购南洋报业纯粹只是资本主义自由市场里的一宗合法交易，一者愿买，一者愿卖，没有所谓的违反法律、道德和公益之说，纯粹，自由交易。

也有人说，张晓卿涉嫌串通马华在5年前收购南洋报业，就道德来说，他是错的，然而从经商的角度出发，他是对的，因为在商场上，无毒不丈夫。

我个人认为，在商场公平和透明交易原则上来说，他谈不上对，但他谈得上符合商人应有的使利益最大化的经济理性特质。

但是我更想从历史评价的角度，来剖析这件涉及公共利益的事。

所有对社会起着深远影响的事，都是历史的一部分。

历史必须刻烙抑恶扬善的价值示范，历史的污点要做到后人的借鉴，历史的典范成为来者见贤思齐的标杆。

要不然，我们不必记载历史。

我们总爱说讨论事情时，应当对事不对人。然而，这其实是职场开会或社团磋商和议事的准则，而非历史功过评价的原则。你有看过任何历史罪状是脱离个人或人为因素而独立存在的个案吗？

所以，当我们谈起中国宋朝的卖国事迹，我们除了会谈起国家朝政的衰败和荒淫为其导因，我们也必定会谈起秦侩这号人物。

当我们谈起世界第二次大战，除了谈到日本和德国要通过扩张领土来获取源源不绝的工业原料供应，我们也会谈到战犯东条英机和希特勒。

所以往后，当我们谈到马来西亚中文报业的黑暗时期时，我们必定会谈到马华、林良实、黄家定，甚至是张晓卿。如果5年前，张晓卿真的有过串谋马华，以官商勾结的方式来收购南洋报业，以致摧毁南洋报业旗下集团出版物的编采独立性，并让华社唾弃而蚀本连连，那么历史评价不可能，也不应该让张晓卿享有豁免记载和评断他过失的权力，不论他参与马华并吞南洋报业的做法是出自任何动机，受到任何人的误导或唆使。从来，在重要人物的历史定位上，你所做的一切，都会从你对社会价值、风气和建制的正面和负面影响来衡量。良好的出发点，不构成自外于历史评价审判的条件。更何况西谚有云，“通往地狱的道路两旁开满了良善的花朵”。Good intention doesn't justify the end.

如果今天张晓卿的确是有犯下通过官商勾结来垄断马来西亚中文报业，却得以在公众的评价中继续享有维护社会公益之儒商的高度评价；那么往后其他商贾也可以如法炮制，通过巴结政客来榨取社会公共资源，然后继续通过操控和扭曲舆论的报导来为自己文过饰非，演清高、扮正义、装大度。

如果历史是这般书写的，那么我们不如回到焚书坑儒的时代吧！

后记：


历史评价从来不从商业判断或纯粹个人情感的角度出发。张晓卿可以继续在商场上为所欲为，但是，在历史审判的场域上，他必须承担负面评价。这很公平，你不择手段获得一些，你必定失去另外一些。就看张晓卿是要名利兼顾。还是重利轻义了。

不过我们都知道新闻是历史的初稿，当星洲和南洋旗下的媒体对他的历史功绩过度吹捧时，另一些也有权利撰写历史的人，必定会从其他角度切入剖析始末。双方都有权利竞逐历史的诠释权，就看谁的历史叙述更接近真实，更能反映历史，更能树立抑恶扬善的价值标杆。

张晓卿绝对有能力获得他梦寐以求的媒体帝国，但是他必须认知，当他的帝国梦戕害社会公益和公义时，历史必会对他的过失进行拷问。

历史的撰述不以张晓卿个人的意志为转移。这是一个人人皆有权利书写历史初稿的时代。
Categoy: 小品文(Familiar Essay)