【对谈】对公共知识分子定义的误读？

感谢同在隆雪华堂民权委员会共事的朋友对公共知识分子的定义抛出了一系列的问题，他针对“公共知识分子”的定义和特质的叩问，让我深感惭愧 -- 当我们的社会缺少价值典范的时候，我们固然需要勾勒典范的形象来砥砺人心，鞭策言行贴近典范的仁人志士升华对灵魂终极关怀的求索，以对失范、失格、失真的人群产生积极的示范作用，但我们却必须慎防自己跌入对特定闻人过誉的误区。

以下是该位友人对我的指正：

友人：问你，公共知识分子跟知识分子有什么不一样
我: err...如果没搞错的话，这是中国学界区分传统知识人和西方定义知识分子的术语

友人: 那鲁迅算不算公共知识分子？民族主义者算不算公共知识分子？
我: 鲁迅算吧
他关怀的对象是社稷
民族主义者不一定不是知识分子
看他民族主义诉诸的价值和对象

友人: 社会平安，民族强盛
我: 我想在人们的潜意识里，知识分子是拥有有一种反叛威权建制的形象

友人: 耶利米先知算不算公共知识分子？
我: 对抗体制的高压和不公
并且自我放逐
不成为体制共犯，以及利益结构的直接、间接受益人
就是一种知识分子的轮廓
但是也许还没有到“公共”的层次
公共知识分子的关怀层面的广度、深度和价值性、学理性的要求应该会比较高
所以没人称呼林连玉为公共知识分子
因为他斗真过程中的知识含量有限
至于你所说的那个先知，我不认识

友人: 所以，加了公共两字就是要求比较高？
我: 我想这是中国学界自创的名词
西方的统称应该是一致的
不过似乎又有另一个新的词汇出现 -- 有机知识分子
来作出一定定义的区隔

（我们通过G Talk的对话暂停了一会儿，知识不足的我尝试从收索引擎找查一些关于知识分子定义的资料。）

我: 公共知识分子是《南方人物周刊》第七期特别策划“影响中国 公共知识分子50人”所推出的一个概念
http://zh.wikipedia.org/wiki/公共知识分子
-具有学术背景和专业素质的知识者；
-对社会进言并参与公共事务的行动者；
-具有批判精神和道义担当的理想者。

友人: 我看这个问题值得讨论。
我觉得太混乱。

我: 赞成
(然后我开始“抄书”)
有机知识分子”是葛兰西提出的一个经典概念。他认为传统知识分子是一种超越于一切利益立场的，自我定位于追求普遍真理的知识分子。而有机知识分子很明确的把自己的立场与某个阶级、阶层或利益集团挂起钩来。他就是很鲜明的并且仅仅只为自己所在的那个“阵营”服务。在葛兰西那里，与知识分子“有机”联系的那个阵营很大，即阶级。（定义抄自：http://article.chinalawinfo.com/article/user/article_display.asp?ArticleID=24557；不过感觉“很中共”，是饱受中共“无产阶级斗争”思潮熏陶的中国学者写的，未必符合葛兰西原本所指涉的意涵。）

我: 所以有机知识分子是葛兰西提出的概念
而公共知识分子是中国学界近年兴起的时髦名词

我：你介不介意，我把我们的对话放在我的部落格？
我想这样的一问一答很有意思

友人: 可以。。但是我要写了。。
我: 期待你的分析