这样的社论有典当报格吗？

以下是我在佳礼论坛和一位的网友针对“社论与报格”所展开的对话。我觉得这关于中立大报（注意：非党报）的社论所必须具备之素质的讨论很有趣，所以转载在此。

-----------------------------------------------------

erhc :

我信不过让张晓卿独揽四家中文报的其中一个理由是，在2003年，《星洲日报》动用2003年7月22日《星洲日报》的网上媒体《星洲互动》的《言论》版，以及隔日2003年7月23日《星洲日报》的印刷报章，用社论为当时深受黑金政治传闻困扰的黄家定“漂白”。黄家定有无涉及黑金政治应由警方和法庭来定夺，可是号称“大报”的《星洲日报》越俎代庖动用社论为黄家定个人“漂白”，不但功能错位，还玷污了社论针砭时弊的功能。

(注：该篇社论的网址为：http://www.sinchew-i.com/article.phtml?artid=200307220328&data=scnews&spid=5230
；就算这篇社论在星洲互动中被删除，Google、Yahoo!、摆渡等搜寻器的cache也会有记录。)

对许多对报章第四权怀有深切期待的人来说：社论不应该是服膺政党议程的版位。事实上，社论乃一份“大报”的终级价值之彰显所在。社论乃一份“大报” 对国内外重大政经文教议题发表义正严辞的评论，以唤起官方以及社会群众对公共议题之省思的标志性文章。也许，在非常时期的“大报”社论，还会是历史事件的重要注脚，成为重要历史文献，担当历史之起草，成为第四权发展轨迹之重要坐标。

----------------------------------------------------

网友 :

这篇社论并没有不专业，反而我怀疑你的专业性。

你要我把自己对社会法律和个人的基本信仰通通都抛弃掉来相信你的谬论，我办不到。

你迷失了自己，以为可以凭自己的文笔操纵舆论。

-----------------------------------------------------

erhc ：

请看该篇社论的以下段落：

马华总会长黄家定与被中警方通缉的“小三王”头目绰号“成龙”的王勤义的合照被公诸于报端后，使到马华再次涉入黑金政治的是非当中。之前，马青总团长翁诗杰曾指控马华党内有人涉及黑社会活动，同时也有不少关于马华领袖涉及黑金政治的匿名信大肆流传。不过，在警方的调查下，证实乃子虚乌有。

然而，王勤义目前担任槟州马华湾岛尾支会主席，入党前曾涉及私会党活动，早年被扣留在柔佛新邦令金扣留营，警方日前亦指他涉及许多严重罪案，必然对马华的形象造成影响，有心人士更是趁势炒作，不利于整合后的马华的发展。

其实，黄家定与王勤义合照应该是在黄家定不了解对方背景下拍的，因为任何党领袖公开出席任何宴会和活动时都会与各阶层人士接触，并被要求合照，他们不可能完全掌握有关人士的背景，更不应该因此被视为与个别人士进行不符合党利益的活动。不过由舆论及民众对此事件的反应可以看出，大家对黑金政治仍存有戒心，不希望因此而影响政党政治运作。

所幸在槟城警方经过调查后证实王勤义在私会党内的活动与马华无关；副首相阿都拉日前也表示，众人不能因为王勤义的个人行为，而把整个马华与私会党扯上关系，认为马华充斥“私会党员”，警方和副首相的谈话可说是还了马华和黄家定一个公道。

王勤义涉及非法活动，一旦被法庭惩处，根据马华党章第14条款，将自动丧失党员资格与党职。无论如何，马华还是有必要对其入党程序和资格的党章条文，修订得更为严格，以确保再也没有类似王勤义的人士可以渗透党内。

黄家定周一（21日）接受《星洲日报》访问时就表明马华将检讨入党程序，同时将会更严格审核所有担任重要党职或官职者的条件，以维护马华的形象及防止任何容易导致党受伤害的不良份子入党。这是适当的作法，有助于提高马华的形象，加强党纪。

这样的段落如果发表在其他的特写、特稿等版位还OK，但是如果写入社论里头，就真的是党性很重。

这些段落可以成为四平八稳的社论，前提是刊登它的报章是党报。

这些段落没有违反社会法律和个人基本信仰，但除了党报，没有一份大报（当然新加坡的报章例外）会那么明显的把为一个政治人物护航，具备强烈政治倾向的语句写进代表报纸报格的社论里头。

有一些事情你肯定是办不到，接受不来的，因为你的政治倾向。

我的立场很简单，今天如果一份非党报的中文报章的社论为行动党、公正党或回教党护航，都是在践踏、拉低社论的水平和自身报纸的报格。

-----------------------------------------------------

网友 :

你不能说，任由这谣言散布不会引起社会问题。假设东X日报在社论一栏抨击张晓卿，你会开声吗？

-----------------------------------------------------

erhc ：

社论可以批判，社论不可以用来护航、涂脂抹粉，这是因为社论是一份报纸中，肩负起打头阵对社会时弊和乱相提出批判、指正、建言、针砭时弊的重头文章。

如果东方日报用社论为自己启德行的老板擦鞋，那么这份报纸的报格就完蛋了。

星洲社论可以有凭有据的批判东方日报的幕后老板－－启德行，这样做没有丧失报格；换言之，如果星洲日报的社论为张晓卿擦鞋，为面对黑金传闻困扰的黄家定“漂白”，那就是阿谀奉承，那就是在典当报格了。

记得，社论只能做到批判，不可奉承擦鞋兼漂白。

-----------------------------------------------------

网友 :

你提出了以下这些话：

社论可以抨击，社论不可一用来护航、涂脂抹粉，这是社论身为针砭石壁重头文章的功能。

如果东方日报为自己启德行的老板擦鞋，那么这份报纸的社论、报格就完蛋了。

星洲社论可以有凭有据的抨击东方日报的幕后 ...

何谓社论，以上有你所提的意见什么时候它变成了普世法则？

------------------------------------------------------

erhc ：

你问道：“何谓社论，什么时候它变成了普世法则？”

这就是公信的重要了。

公信不是普世法则，它建构于社会大众对它的信心。

而阿谀奉承会让人们质疑公信。

除非，那是党报另当别论。因为党报的公信是建立在为政党的议程服务，只可惜讲求社会公信的中立大报不是。

-----------------------------------------------------

网友 :

只要动机不纯，你就不是仗义执言。

你漠视环强觊觎，企图分化和弱化华文报章的力量，你是罪人。

-----------------------------------------------------

后记：

后来，有一位网友在浏览我的部落格时，提出了这样一个疑问：“你在把对话公开之前,有另外得到对方和佳礼论坛的同意吗?”

我个人的看法是：佳礼论坛是公开的网络论坛，所有公开网络论坛上的谈话都有公共性。只要有注明谈话来源的出处，就没有任何问题。如果我与那位网友的对话是在 instant messenger中进行，而我却在未经他的同意下将对话内容公开，那幺就有问题了。我之所以决定一字不漏的转载整个对话内容是因为我们两人有很明确的对 立立场，而我们的论点又是很typical的两种不同思维，我需要用整个一来一回的对话过程，来带出双方对大报社论之素质和倾向所持有的总体立场。

无论如何，基于对与我针对社论课题展开讨论的网友表示尊重，我的确是不应公开他在佳礼论坛上所用的化名(id)，所以我决定用“网友”来代替他的id，也要感谢路过我部落格的朋友的提醒。

注：佳礼论坛的网址为：http://chinese.cari.com.my/myforum

Category: 媒体 (Media)